Reflexionando sobre el blog

Como llevo varios días más ocupado de lo habitual, me cuesta encontrar tiempo para escribir en este blog. Lo cual me ha llevado a cuestionarme si tiene o no sentido continuar escribiendo. Sobre qué. Para quién. Cómo. Para qué.

Manuel Castells habla en su último libro de que hemos pasado de la comunicación de masas (“mass communication“) a la auto-comunicación en masa (“mass self-communication).

Me ha recordado un estudio (de 2006) de Pew Internet sobre los bloggers, que concluyó que:

“El 52% de los bloggers dice que bloguea principalmente para ellos mismos, no para una audiencia. Aproximadamente un tercio de los bloggers (32%) dicen que escribe sobre todo para su audiencia”.

Me temo que yo me ubicaría más bien junto al 16% que no está ni en una ni en otra categoría. Escribo porque pienso, tal vez me equivoco, que tengo algo que decir. Sobre las cuestiones de tecnología y sociedad, en concreto.

Por tanto no escribiría sólo para mí mismo ni sobre mí mismo. Pero tampoco sólo para ganar audiencia a toda costa.

Más que continuar reflexionando en público, me tomaré la libertad de plantear alguna duda, por si alguien tiene a bien aportar su punto de vista. Empezaré por una sencilla:

¿Es preciso escribir sólo sobre noticias de rigurosa actualidad?

Ejemplo. Se publicó hace ya varios días una entrevista, a mi parecer muy interesante, con Rupert Murdoch, editor de periódicos (The Wall Street Journal, entre otros), propietario de cadenas de TV (Fox), y también de MySpace. Sólo el anuncio (en una entrevista de una hora) de que tiene previsto evitar que Google indexe los contenidos de sus diarios ha suscitado comentarios que van desde lo aséptico (BBC) a lo razonadamente escéptico (Mashable) a lo demagógico (teclear “El hombre que quiere romper Internet” en el buscador preferido).

¿Interesaría que intentara aportar puntos de vista sobre este asunto?

Las aportaciones, respuestas y sugerencias serán debidamente agradecidas.

Saludos cordiales.

 

En Internet no todos somos iguales

El titular, que podría parecer demagógico, está suscitado por la lectura de unos informes de Cisco (“Cisco Visual Networking Index“) sobre el presente y futuro del tráfico IP en Internet.

Que, entre otros datos interesantes, menciona el siguiente:

El 1% de las conexiones de banda ancha generan más del 20% del tráfico total en Internet, mientras que el 10% de las conexiones son responsables de más del 60% del tráfico de Internet en banda ancha.

Una distribución mucho más desigual que la 80/20 citada tan a menudo.

Pintando la capacidad de tráfico como si fuera un terreno, los datos de Cisco se representarían como en la Figura.

Si, como se cita en el informe en cuestión, el tráfico medio diario por cada acceso de banda ancha es de 375 megabytes, la aritmética llevaría a concluir que:

• El 1% de maxi-latifundistas de Internet consume 7,5 Gbytes diarios.
• Un 10% de latifundistas consume 1,7 Gbytes diarios (por acceso).
• El resto de los accesos consume en media 167 Mbytes diarios.

Cuando se habla, y se hablará, sobre las políticas y prácticas para el futuro de Internet, incluyendo cuál es el ancho de banda necesario y cuál su precio,  conviene, creo, tener este mapa en mente. Por precaución. Porque sabemos de otros terrenos cómo las gastan los latifundistas.

 

Other way of ‘Connecting People’

Si preguntamos a nuestro alrededor qué sugiere el eslógan “Connecting People“, lo más probable es que surja enseguida el nombre de Nokia.

Y sólo el nombre de Nokia. Pero hay otras realidades. Más antiguas. Persistentes, no obstante el cambio tecnológico.

Captada ayer en Barcelona con mi iPhone. Quizá en el interior del local se dediquen a telefonearse con móviles finlandeses. Pero creo que no.

 

¿Publicidad inteligente?

A petición del Señor Furiase, seguimos desmontando las falacias de la publicidad on line.
Cualquier cancamusero o gurulollas de turno, intentará vendernos la publicidad en la web como algo inteligente, que dependiendo de la temática tratada por el contenido, se adapta para llegar mejor al target. Se supone que Google usa tecnología semántica capaz de interpretar de lo que se está hablando en la web en la que inserta su publicidad, en base a los datos de la IP, y del mismo contenido de la página web. No hace falta más que navegar un rato para darse cuenta de que los que intentan vendernos esa idea, en realidad no venden más que humo y cancamusa.
Veamos algunos ejemplos ilustrativos.

1) Publicidad en xataka.com, bastión del gurulollas Julio Alonso:

Como vemos, Google inserta un banner en un post sobre el Amazon Kindle, anunciando una especie de juego para averiguar tu Cociente Intelectual, ofreciendo para “picar” al inepto que debe hacer clic, el de Angelina Jolie. Supongo que se trata de eso, porque el banner parece estar en alemán, pese a que no me encuentro en Alemania (se ve que la tecnología de Google para averiguar dónde está el usuario, falla más que una escopeta de feria). Por tanto, dos mitos al suelo de una tacada: la geolocalización por IP es una basura, y no se puede pretender por tanto, tener información de localización del target. Y segundo, eso de que la publicidad se adapta a la temática…pues como que no, a menos que las tetas de Angelina Jolie tengan algo que ver con Amazon (todo es ponerle un poco de creatividad, claro).

2) Publicidad del blog para tecnología de la PYME del gurulollas de Alonso y Weblogs SL:

Para el que no tenga la paciencia de leerlo, el post va de la documentación de procesos en diagramas de flujo. Pues bien, como veis el banner de Google va del puto juego de la muerte, sí, ese que molesta tanto cuando haces clic, sí, ese que llamará la atención de toda la oficina si estás trabajando debido a su irritante audio. No contentos con ofrecernos algo totalmente irrelevante, encima, tienen que incitarnos a clicar en algo que pone de los nervios. Sí señor, eso es respeto por la “comunidad” de la que tanto alardea Weblogs SL. Uno va buscando información sobre PYMES, y se pretende que haga clic en un banner tocacojones, en spam, como en los comienzos de Internet. Por supuesto en alemán. No, no sé alemán, no, no estoy en Alemania.

3) Publicidad de Google en burbuja.info. El post habla sobre el controvertido economista Santiago Niño Becerra. La publicidad, intenta vendernos un apartamento en Santiago de Compostela. Pera hay que reconocer, que por lo menos esta vez está en Español:

No hay más preguntas, señoría.

 

La caída de Soitu.es

Soitu.es, la web de información periodística española, cerró ayer sus puertas. Casi dos años de andadura que acaban con los comentarios de siempre en la “blogosfera”: que si eran enormemente innovadores (no sé yo en qué era innovadora un página web de noticias, pero claro, la infinita inteligencia 2.0 es capaz de ver cosas que los demás no pueden) que si tenían una enorme calidad, que si su modelo de negocio era totalmente viable pero los inversores han salido en el peor momento (¿soy el único al que le recuerda todo esto al caso Mobuzz?) que si tenían un potencial enorme…

Vamos, lo de siempre. Parece ser que pese a que la publicidad en la Internet española sube como la espuma, según los datos ofrecidos por la cancamusa, los proyectos “punteros” de la red española, no consiguen mantenerse por sí mismos. Luego aquí debe haber cosas que fallan. O bien la publicidad está en manos de unos pocos, o los presupuestos que se manejan son tan exiguos que no permiten a nadie vivir de ellos. Tal vez, en un contexto de crisis, los anunciantes se aprietan el cinturón y tiran de publicidad barata. ¿Cuando se salga de la crisis…retornará la inversión a sus cauces normales? O tal vez el problema esté en el modelo de negocio de estas webs. Tal vez sea imposible sobrevivir solamente de la publicidad, ofreciendo los contenidos gratis, o al menos, eso solo se lo pueden permitir unos pocos, los que están arriba en los rankings. Y tal vez la solución sea que el visitante pague para acceder a los contenidos (lo mismito que está intentando hacer los medios tradicionales, oigan). Pero…¿está alguien dispuesto a pagar por una información de calidad? Hmmm…es un tema interesante. Porque, tal vez el problema, es que el público español no es muy capaz de distinguir la información “de calidad” (sea lo que sea lo que eso significa) de la “basura”. O…¿es que hemos olvidado que el periódico más vendido de España es el Marca, y los programas del corazón suelen cosechar audiencias astronómicas? En todo caso…aunque el público distinguiera la calidad…¿Significaría eso que la valora? En tal caso ¿en cuánto la valoraría? O, en otras palabras…¿cuánto se estaría dispuesto a pagar? Lo que se estaría dispuesto a pagar…¿sería suficiente para que los medios sobreviviesen y fuesen rentables? O tal vez el problema es que el ofrecer algo gratis, ha hecho que los que reciben eso mismo gratis, acaben por no valorarlo. Al fin y al cabo ya es gratis…¿por qué pagar por ello? Si algo ya cuesta cero…¿qué valor se va a pretender darle ahora?

A ver si ha sido que ellos mismos se han metido en un callejón sin salida, del que ahora no saben salir. O va a ser que tienen que cambiar su modelo de negocio, como las discográficas. Fíjate tú que casualidad.

 

El mismo Dans admite que la publicidad en Internet es un cachondeo

Dos noticias con un mismo tema, “The evolution of clickfraud: massive chinese Operation DormRing1 uncovered“ y “Botnet caught red handed stealing from Google“ permiten hacerse una idea de la evolución de las actividades fraudulentas en la web. Inicialmente dedicadas al envío de mensajes de spam, las botnets parecen estar especializándose en negocios más rentables, fundamentalmente alquiler para ataques DDoS y para click fraud.

Los métodos son claros: crear redes que distribuyen los clics desde infinidad de direcciones IP diferentes sobre páginas creadas con publicidad pay-per-click de distintas redes o sobre páginas legítimas con publicidad de un competidor, o bien generar páginas falsas con resultados de búsquedas en las que se insertan anuncios manipulados. En cualquiera de los dos casos, los perdedores son los anunciantes, que ven como una parte de su presupuesto se desperdicia en clics de calidad nula completamente infructuosos, que jamás acaban desencadenando una venta.

Algunas redes de este tipo, como ClickBot, descubierta en el año 2006, estaban integradas en el momento de su desmantelamiento por más de cien mil máquinas, cada una de las cuales generaba un clic en un anuncio cada quince minutos. El problema tiene ya suficiente incidencia como para que existan ya empresas dedicadas a intentar reconocer pautas e indicios que permitan cualificar el tráfico que recibe la publicidad. Las tipologías son variadas: los llamados click fraud farmers utilizan redes en muchas ocasiones no automatizadas, procedentes de países con bajos niveles de renta, y que habitualmente simulan pautas legítimas de navegación que no se limitan al simple clic, sino que recorren algunas páginas de la web. Los esquemas piramidales desarrollan redes también con intervención humana, que ofrecen a los participantes pagos de un centavo por cada página en la que hagan clic y permanezcan unos treinta segundos, y cantidades proporcionales en función de los clics que generen las personas que cada uno ha introducido en la red. Un tercer esquema más sofisticado es el del lavado de dinero, en el que un intermediario se registra como participante en una red, genera páginas con contenido generalmente copiado de otros sitios en las que sitúan anuncios, y utilizan botnets para simular clics en ellos. En el escalón más elevado de la escala evolutiva tenemos los kits automatizados, que posibilitan el escalado del proceso: las páginas son creadas y rellenadas automáticamente, y las secuencias de clics se generan en pautas aleatorias para simular un tráfico normal, haciendo muy difícil la detección.

Para reconocer y caracterizar el click fraud, los anunciantes tienen que monitorizar de manera muy cuidadosa los cambios en las estadísticas de rendimiento de las campañas, chequear listas de direcciones IP para asignarlas con secuencias de conversión nulas, bloquear las fuentes de tráfico que ofrezcan prestaciones de conversión llamativamente bajas, geolocalizar el tráfico entrante conforme al mercado esperado, y tener especial cuidado con los términos con valor elevado, que suelen ser objetivos más habituales. El desarrollo de este tipo de esquemas supone un reto importante para las redes de publicidad y para los anunciantes, y nos da una idea del nivel de evolución de la economía de la atención, para igualarse con la convencional también, como no, en su nivel de actividad fraudulenta.

 

Dans insultando (reloaded)

Y luego tiene la cara de decir que lo insultan a él y encima se ofende XDDD

Pues yo desde aquí también digo: Señor E.D, es usted un hijo de puta con mucho tiempo libre y un aspirante a chuleras de barrio (aunque no tiene ni media hostia). Ya le gustaría a usted tener huevos para ponernos a alguno de nosotros la mano encima (si pudiera, claro).

 

Las mentiras de la publicidad on line (y II): el caso de Social Media SL

Como caso práctico complementario al artículo anterior sobre la publicidad on line, me gustaría analizar a Social Media SL. La citada empresa aglutina a dos de los grandes candidatos a gurulollas-hipócritas de todos los tiempos: Julio Alonso (fundador de Weblogs SL, germen de Social Media) y nuestro querido Donen Rike (que facilita su “soporte” para la publicidad que la citada compañía vende).

Paseándonos por las páginas de su web, y sin demasiado esfuerzo, ya encontramos la primera incongruencia:

El blog de Donen Rike está clasificado en la sección de…¡Economía! ¡Viva la segmentación orientada al target! El blog de un biólogo que escribe de tecnología sin tener ni puta idea es considerado como información económica. Las nuevas posibilidades de segmentación de la web 2.0 trabajando al 100%, con un par.

Pero no acaban aquí las sorpresas. Si nos vamos, digamos, al “análisis” del perfil de Genbeta (blog de Weblogs SL dedicado al software), nos encontramos con la siguiente información:

Los datos de audiencia por edades están basados en una entrevista a…¡168 personas! Una muestra significativa, por lo que parece, según Nielsen. Impresionante.

Y esto es lo que intentan vendernos como la publicidad del futuro, como la publicidad que tiene una capacidad de llegar al target con una precisión que los demás medios no pueden ni soñar…¡y todo se basa en entrevistas a un puñado de usuarios! Yo no sé si será la publicidad del futuro…pero lo que es del presente…

 

Dans intenta colárnosla por enésima vez

La televisión ya no es la reina de la tarta publicitaria. Leo en The Guardian que el Reino Unido se ha convertido en la primera de las grandes economías mundiales en la que Internet supera a la televisión como canal publicitario. Tras un crecimiento anual del 4.6% medido entre el primer semestre de 2008 y el de 2009, la inversión publicitaria en Internet ha alcanzado los 1.750 millones de libras, un 23,5% del total de los presupuestos publicitarios. En el mismo período de tiempo, la televisión cayó un 17% para situarse en los 1.600 millones de libras, lo que supone un 21.9% de cuota de mercado. En Dinamarca, una economía más pequeña y con menor valor como referencia, la inversión publicitaria en Internet superó a la realizada en televisión por primera vez durante el segundo semestre del pasado 2008.

La televisión ha sido el soporte publicitario más importante durante los últimos cincuenta años. Internet la ha superado en poco más de una década, un momento que se calculaba que tendría lugar a finales de este año, pero que la crisis económica ha contribuido a adelantar en seis meses. Según los datos de la IAB, del total de 1.750 millones de libras invertidas en publicidad online, un 60% lo ha sido en publicidad en buscadores, hasta un total de 1.050 millones, lo que supone un crecimiento del 6.8%. Los clasificados en la red experimentaron un crecimiento del 10.6% hasta situarse en 385 millones de libras, un 22% del total de publicidad online, mientras que la publicidad de display descendió un 5.2% hasta los 316 millones y medio, un 18%, un porcentaje que veremos crecer mucho a medida que vayan apartándose vicios del pasado y evolucionemos hacia formatos con más valor añadido y adaptados al medio.

Una evolución de mercado que veremos paralelizarse progresivamente en otros mercados: la cuestión es tan sencilla como la elección entre un canal unidireccional y otro bidireccional. El que el segundo crezca más que el primero es simplemente una cuestión de penetración de uno frente al otro, y de madurez del mercado publicitario. A medida que el uso de Internet alcanza cada vez más segmentos demográficos en la población, los anunciantes van dándose cuenta de que un canal ofrece más posibilidades que el otro, y operan en consecuencia: la publicidad en la red permite segmentaciones infinitamente mejores, impactos de mucha mejor calidad, mediciones extremadamente más fieles y respuestas en muchos casos inmediatas, además de permitir la entrada de anunciantes de todo tipo, incluso los más pequeños: superar a una televisión cuyos formatos no han evolucionado prácticamente nada desde sus inicios y en la que tanto la cualificación de la audiencia como la medición de resultados se realizan mediante muestreos era, simplemente, una cuestión de tiempo y de lógica.

 

Martín, el bombero

A petición popular, voy a insertar de vez en cuando alguna entrada de los extintos The Tuituza Chronicle.
Comenzaré con esta dedicada a Martin Varsavsky, puesto que como ya he dicho en más de una ocasión, este hombre me parece un misterio. En este momento sería incapaz de decir si se trata de un cancamusero más, de un vendedor de humo o de un emprendedor de éxito. Por eso me gustaría recibir opiniones desde aquí de este interesante personaje.

La entrada original, cortesía de Google reader:

- Esto parece importante:

La Web 3.0 será la Web Visual

Hace ya varios años que me vienen haciendo la misma pregunta en las distintas conferencias en las que participo y para la cuál, hasta ahora, no tenía una respuesta concreta: ¿quién sucederá a la Web 2.0? ¿Qué viene luego de los contenidos generados por los usuarios o del P2P? Ahora estoy bastante seguro que será la Web Visual, entendiendo visual como lo opuesto a las webs basadas en textos. No estoy diciendo que en Internet no habrá más textos o que el texto va a morir, pero si creo que su importancia como el motor principal de Internet está decreciendo, mientras que todas las otras formas de comunicación audiovisuales están aumentando rápidamente. Y esto es a lo que llamo la Web Visual.

- Parece pero no, sólo es otra gilipollez.

- Hay pasajes impagables:

cuando ahora leo un libro los encuentro faltos de imágenes y hasta aburridos en algunas partes, sobre todo en aquellas que explican con un largo texto algo que podría ser mejor representado con una imagen.

Tranquilo, Martín, no desesperes, dentro de poco, “El guardián entre el centeno” versión fotonovela.

- ¿Le compramos un cómic? O mejor un cuento troquelado.

- Confío en que las instrucciones de la fonera vengan bien ilustradas.

- ¿No está un poco grande como para decir que lo aburren los libros sin dibujitos?

- Ya lo comentamos aquí cuando el capachuchos se puso a hablar de qué error había cometido grabando vídeo en baja calidad: está preparando la cabeza de la gente para que le compren la fonera con esteroides, pegatinas en plan “web visual designed” incluidas.

- Está claro que el capachuchos no ha leído “Farenheit 451″ y que de haberlo hecho… ¡Está con los bomberos! No hay nada como una buena hoguera.

- ¡Martín va con los FONberos!

- ¿Será el nuevo logo de la FONbera una salamandra?

- Y una tele interactiva con gente gritándose unos a otros cosas sin sentido y ya lo tenemos servido.

- Cuando publiques el post estas referencias no las va a entender nadie.

- Somos unos pedantitos…

- ¿Le regalamos la peli de Truffaut? Sería el círculo dentro del círculo, o la implosión de la ironía.

Ventana externa
- ¿Está diciendo Martín que los blogs personales pasarán a ser videoblogs? ¿Un tío leyendo su rollo a la webcam como la pintamonas? Joder, espero que no, a ver cómo coño haces una lectura diagonal en un Reader con 50 videoblogs… Y conmigo no contéis, ¿eh?, que tengo muy mal primer plano.