Una de las armas que suele usar Donen Rike para manipular a su gusto la realidad es la costumbre de ofrecer enlaces que supuestamente apoyan sus teorías. Enlances que, dicho sea de paso, creo que nadie se molesta en leer, y enlaces, también que suelen apuntar a fuentes tan fiables como blogs de completos desconocidos que esgrimen “datos” sacados de Dios sabe donde. Por fortuna, la información veraz en Internet, puede estar a un click de la manipulada, y precisamente ahí está lo que distingue a una mente crítica de un borrego que se cree el primer gráfico de Excel que le ponen delante de las narices: el primero siempre intentará contrastar y verificar la fiabilidad de la información siempre que tenga oportunidad. Y esas oportunidades existen precisamente porque Internet las pone a disposición de cualquiera con el suficiente interés como para investigar un poco por si mismo.

Hace ya unos meses, Dans tuvo la desfachatez de titular “mentiras” a esta entrada en la que pretendía demostrar que el cine en general, y el español en particular, pasaban por aquel entonces su mejor momento desde hace muchos años, en cuanto a recaudación en taquilla y afluencia de espectadores. Como digo, su “prueba” era como siempre, un link a esta entrada del blog de una completa desconocida, que decía a su vez algo que ya nos ponía sobre la pista de la mentira (esta sí, y con mayúsculas) de Dans: el récord de taquilla, no era más que un máximo puntual, referido solo a un fin de semana, en el que para más inri, coincidieron varios estrenos importantes en la cartelera española.

La puntilla a esta “información” de Dans me llegó hace unos días, al dar casi por casualidad con esta otra entrada en la que los datos ponen de manifiesto sin ningún lugar a dudas el tremendo descenso de espectadores en los cines españoles, que se hace absolutamente evidente cuando se contempla este gráfico, con la perspectiva que da la serie temporal de más de una década de datos, y no los manipulados datos de Dans de solo un fin de semana:

Hay que tener la cara tan dura como Dans para afirmar que la industria del cine español es una llorica que se queja aún cuando pasa (según Dans y la blogera de turno, claro) por su mejor momento, ignorando estas cifras que muestran claramente y sin lugar a dudas que la industria española ha perdido más de la mitad de los espectadores que tenía en 1999, y bajando. Y ojo, evidentemente el gráfico muestra los espectadores totales, no solo los que acuden a ver cine español.

Una vez más, se comprueba que las mentiras de Dans se deshacen con un solo click, y con una mínima profundidad de análisis que al parecer sus comentaristas no tienen, o si tienen ya se encarga Don Enrique de censurar los comentarios correspondientes. Afortunadamente todavía quedamos algunos a los que no nos impresiona el lenguaje cancamusero de Dans y que intentamos poner de manifiesto las tonterías 2.0 que destila Dans en la mayoría de sus post.

Seguiremos informando.

Anuncios

Hoy Dans se despacha con una entrada de promoción a los amiguetes, con nulo interés para el resto de la Humanidad (si es que alguno de sus post tiene interés de verdad para alguién, más allá de echarse unas risas con las gilipolleces que dice). Hoy le ha llegado el turno a una completa desconocida (que algún parentesco o relación tendrá con Dans, aunque obviamente me la suda) que le ha hecho una entrevista en la que Dans recurre a los tópicos y tonterías de siempre, y que merecen ser citadas aquí, por lo de siempre; por un lado para que nos hagamos una idea del nivel intelectual de Dans, y por otro, simplemente para reírnos un rato, que nunca está de más. Por eso me he propuesto como ejercicio comentar y dar réplica a algunas selectas contestaciones que Dans ha dado a su amiguita. Vamos allá:

¿Le afecta el odio “manifiesto” de algunas comunidades de internautas?

En absoluto. Son muy pocos comparativamente, y se cansan siempre en seguida, no me aguanta ninguno ni medio asalto. Hay que entender que a partir de un cierto nivel de visibilidad, sería absurdo e iluso esperar caerle bien a todo el mundo. En realidad, el fenómeno de identificación negativa hacia una persona con cierta visibilidad está muy estudiado en la sociología: cuando una persona manifiesta algún tipo de “odio” o “fijación” por alguien que no conoce en absoluto, y es capaz de poner la mano en el fuego asegurando que su carácter es de una manera determinada, o de dedicar su tiempo a elaborar páginas que invariablemente acaban abandonadas y sin interés alguno, está en realidad proyectando sus propias frustraciones personales sobre la imagen de esa persona, atribuyéndole unas características que, en realidad, provienen de sí mismo. Es algo inevitable, pura sociología y naturaleza humana. Al final, cuando has demostrado una trayectoria determinada, y tienes muchos buenos amigos que te conocen y saben cómo eres en realidad, ese tipo de actitudes te parecen simplemente patéticas, casi enternecedoras. Es bueno que estén ahí, son la prueba de que lo que haces, importa. Y sobre todo, te echas unas risas.

Sí, precisamente eso es lo que hacemos por aquí y por aquí por ejemplo, desde hace unos años (qué “medio asalto” más largo,¿ no?). No sé si comparativamente seremos muchos o pocos, más que nada porque yo no me aventuro a conclusiones precipitadas sin datos de por medio, pero sí, Enriquito, ya sabemos que tú te tiras a la piscina a sacar las conclusiones que te sale de la polla aún cuando los datos objetivos indican todo lo contrario, y luego encima te las das de científico. Pero ya se sabe, que la realidad 1.0 no te vaya a joder una buena mentira en la Web 2.0. Ya sabemos que el título de Biólogo parece que te autoriza para hablar de alta tecnología sin tener ni idea de lo que hablas en la mayoría de los casos, pero parece también que ahora te has metido a sociólogo. Se ve que en tu Universidad los títulos los regalaban en packs o algo, como hace el IE, que los vende por un nada módico precio. Como “ejsperto” en sociología te marcas la teoría de que (sic): “el fenómeno de identificación negativa hacia una persona con cierta visibilidad está muy estudiado en la sociología: cuando una persona manifiesta algún tipo de “odio” o “fijación” por alguien que no conoce en absoluto, y es capaz de poner la mano en el fuego asegurando que su carácter es de una manera determinada, o de dedicar su tiempo a elaborar páginas que invariablemente acaban abandonadas y sin interés alguno, está en realidad proyectando sus propias frustraciones personales sobre la imagen de esa persona, atribuyéndole unas características que, en realidad, provienen de sí mismo. Es algo inevitable, pura sociología y naturaleza humana”. Pero claro, como siempre tus teorías afectan a los demás, pero a ti no, porque “noslomismo”, claro:

Debe ser que llamar “hijos de puta con mucho tiempo libre” a un conjunto bien definido de personas, se hace de buen rollo, sin esconder ningún odio por ellos. Claro, como no se nos había ocurrido antes…los ojos inyectados en sangre cuando sueltas “hijos de puta”, va a ser que no son del rencor que llevas dentro hacia algunos, lo más seguro es que sean una malinterpretación nuestra, que vemos ira en tus ojos cuando lo más seguro es que se trate solo de los frutos de la resaca de los cubatas que te tomaste a nuestra salud con la pasta que se levantó tu amiguito Anil de Mello, en paradero desconocido después de choricear todo el dinero que pudo y no pagar a sus empleados de Mobuzz lo que les debía. Eso también debe ser como tú dices “inevitable, pura sociología y naturaleza humana”.

¿Podría dar una valoración del famoso y polémico manifiesto? ¿Sirvió de algo? ¿La reunión “secreta” posterior provocó la fracturación del grupo inicial de apoyo?

Aquello sirvió para demostrar que no se puede gobernar de espaldas a la red, porque la red es capaz de organizarse y expresarse de manera clara y a gran velocidad, con mucha fuerza mediática. En la práctica, sirvió para que el gobierno intentase moderar de alguna manera una parte de la LES que nunca debió llegar a ella, y que pasó de ser una aberración y un ataque a los derechos fundamentales, a ser un engendro jurídico, una justicia a la medida de las entidades de gestión, y una prueba de que en España, ante la ley, unos son “más iguales que otros”. En cuanto al grupo, en realidad nunca existió. Desde el primer momento se dijo claramente que no había grupo, sino que había personas. El “grupo” provenía de una selección llevada a cabo nada menos que por el Ministerio de Cultura, y en ningún momento pretendió erigirse en representación de nada ni de nadie, solo éramos personas que acudían a una reunión para dar una opinión y un punto de vista. Y en prácticamente todos los casos, ahí siguen estando.

“No se puede gobernar de espaldas a la red”…Guau…que miedo, que vienen los malotes amigos de Dans a poner orden en el país, temblad políticos, que aquí está la red de Dans que es capaz de sacar a gobiernos del poder, derrocar regímenes, monarquías y lo que haga falta. Pues vale, ahora en serio…hasta ahora lo que ha conseguido “la red” española es que le metan un gol por la escuadra con la más que posible aprobación de la Ley de Economía sostenible (aka “Ley Sinde”), disposición adicional incluida, gracias entre otras cosas a las puñaladas por la espalda ( y por donde haga falta) de aquellos que por mucho que lo nieguen ahora, se erigieron en “defensores de la red”, pero que el tiempo está haciendo ver, que como manteníamos por aquí desde el principio, no van más que a su propia bola y a llenarse los bolsillos lo más rápido posible con sus negocietes de Internet, timando a los ineptos internautas y haciéndoles creer que luchan por cosas tan elevadas como la “libertad de expresión en Internet y la neutralidad de la red”. Curioso que luego sean ellos los primeros en censurar en sus blogs las opiniones que le llevan la contraria, y que amenacen de muy malas maneras a quien se les opone (véase unos post más abajo como se las gasta Ricardo Galli, otro “defensor de la libertad en Internet”).

Y bueno…aquí lo vamos a dejar hoy, sin perjuicio de seguir en otro momento, porque la “entrevista” no tiene desperdicio…Algunos tenemos menos tiempo libre del que Dans imagina.

Revueltos andan los ríos de la Internet patria. Muchos ven en la más que posible aprobación de la Ley de Economía Sostenible (también conocida como Ley Sinde) un peligro para sus negocios de cortar y pegar. Todavía habrá quien intente hacernos colar que la ley será usada por el gobierno para cerrar las webs que le plazca, cuando la realidad es que la comisión administrativa que prevé la ley, no podrá siquiera actuar de oficio, es decir, solo podrá intervenir a instancia de los interesados (en este caso, los titulares de los derechos que pretende salvaguardar la disposición), con lo que difícilmente podrá ser usada por nadie a excepción de los autores o de las gestoras de sus derechos para cerrar nada, y recordemos también que los jueces se encargarán de velar porque no se vulneren derechos fundamentales en la clausura de las webs infractoras.

Sin embargo, lo interesante de la dirección que están tomando los acontecimientos no se queda en los hipotéticos y polémicos cierres de sitios, si no en como el poder político está manejando la situación, y el nuevo reparto de la tarta entre los diferentes medios de comunicación que tendrán que adaptarse más temprano que tarde al panorama que despliega la existencia de Internet como medio de expresión global. Porque…¿nadie se ha parado a pensar cual es la nueva estructura de medios que realmente conviene tanto a políticos como a los verdaderamente influyentes económicamente? El problema, más sutil de lo que parece, lo pone de manifiesto el hecho de que comentarios como este del sin par Krigan en el blog de Dans, pasen totalmente desapercibidos en su falta de profundidad de análisis, y no hagan saltar todas las alarmas. Atentos a la teoría tanto de “Krigan”, como de Dans, que unos comentarios más abajo está “totalmente de acuerdo” con la siguiente parrafada:

Ni siquiera voy a volver a mencionar la necesidad de especializarse [de los periodistas] (para las noticias de fútbol la peña se va a la web del Marca, no a la de El Mundo), aunque eso también sea cierto. El problema gordo que tienen es que toda su estructura de costes está adaptada a un mundo que ya no existe, un mundo en el que cuando alguien quería publicar algo, lo hacía a través de los medios. Envían periodistas a ruedas de prensa del gobierno, cuando lo que deberían hacer es pedirle al gobierno que les envíe el enlace al vídeo de la rueda de prensa (o buscar ese vídeo en la web del gobierno, que posiblemente ya lo esté poniendo ahí por sistema). Y lo mismo para las keynotes de Apple.

Llega un bloguero, publica lo mismo que ellos (porque el bloguero también ha visto el vídeo el gobierno o ha leído la nota de prensa), y se encuentran conque no son competitivos porque han pagado un par de horas de salario de periodista por una información que el bloguero ha obtenido gratis. Y eso cuando no mantienen a un enviado en Washington para recoger las palabras de Obama, o mandan a un reportero a Cupertino (California) para recoger las de Steve Jobs. Yo a eso le llamo un puto despilfarro. Por supuesto, los que dirigen ese despilfarro cobran un sueldo que te cagas.

Está claro que también existe el periodismo de investigación, en eso sí que es adecuado que se gasten las pelas, obtendrán una exclusiva. Pero, ¿gastarse todos los años una fortuna en obtener informaciones que los propios gobiernos y empresas ponen en Internet? Eso está a mil leguas de ser competitivo.

Es decir, que parece ser que Dans (como muchos otros “Ilustrados TICs”) sería feliz en un modelo informativo, en el que los periodistas se limitan a linkear o copiar y pegar lo que ofrecen las fuentes de información en sus respectivas webs, sin verificación alguna por parte de nadie, sin que medie ningún editor, y basándose en un grupo de bloggers que interpretan las noticias como le venga en gana, y sin jugarse el prestigio profesional consecuencia de sus posibles errores, cuando no directamente negligencias.

Dans y otros parecen confiar en una especie de “Internet inmaculada”, en la que la información circula libremente, pero claro, como por arte de magia, esta información es siempre veraz, autoverificable, y sin manipulación alguna. La idea, bien puede considerarse como de una candidez e inocencia insuperables, o bien como tremendamente interesada, desde el punto de vista de que intenta transmitir una ideología. Y la ideología que pretende difundir, en mi opinión es la de que hay que considerar Internet como a la salvadora de la información, como un sistema que, en contraposición a la politizada prensa tradicional de nuestro país, nos lleva de la mano a una información más libre, más veraz. Pero yo voy a ser algo más escéptico, y voy a poner sobre la mesa la idea de que tal vez, Internet no es el primer escalón hacia la información libre y veraz, si no más bien uno más hacia la manipulación y la desinformación.

Porque…¿de verdad podemos creer en una Internet en la que cada vez más la verdadera información se diluye en un inmenso ruido de gente diciendo chorradas y extendiendo bulos a una velocidad imposible con otros medios, donde nadie se molesta en verificar lo que le ponen delante de la pantalla, en la que muchos se esconden en el anonimato, o directamente en personalidades falsas para no jugarse el prestigio, o en la que es cada vez más fácil (dada la docilidad y falta de espíritu crítico de los “internautas”) manipular según convenga, y a quien convenga? Tal vez es más plausible pensar que el modelo de Internet, conviene más a los políticos y al poder que los “mass media” tradicionales. Al fin y al cabo, el fragmentar las audiencias, dividir a la opinión con un vacío “diálogo 2.0″ (que la mayor parte de las veces consiste en tirarse los trastos sin ningún argumento de peso de por medio) o la consiguiente pérdida de prestigio e influencia que conlleva esta fragmentación de medios y audiencias, creo que es una situación que solo puede favorecer a un poder político que intenta imponer su voluntad intentado encontrar la mínima resistencia posible. Y creo que unos medios fuertes (como venían siendo los tradicionales) que arrastraban al quiosco o a la radio o a la televisión a millones de personas en unas horas, sí que eran (o podían ser) un verdadero “cuarto poder” que cuando se lo propusiera, podría poner en evidencia los abusos de la clase política. Pero…¿de verdad alguien cree que un puñado de bloggers retransmitiendo por twitter las noticias que recibe del propio gobierno puede ofrecer resistencia alguna a éste o tendrían poder alguno? ¿O más bien no se convertirían automáticamente en un engranaje más del poder, que éste puede manipular a su antojo?

Para mi, la respuesta, es muy clara.

Por fin Enrique Dans ha sacado su dichoso libro. Para justificar lo injustificable y esconder la incoherencia de poner en el mercado un libro por el que cobrará derechos de autor, y en obsoleto papel, Dans se despachó con esta entrada en la que intentaba cuadrar el círculo, pero en la que más bien acabó convirtiéndose en el caníbal vegetariano. Si no, no se entiende tanta hipocresía, tanta incoherencia, y tanto afirmar algo y lo contrario, y el decir una cosa y hacer otra bien distinta. Bueno, sí se comprende: Dans siempre ha barrido para casa, y ha intentado exprimir al máximo las tetas de la web 2.0 para llenarse los bolsillos a costa de los pardillos que lo siguen y abrazan sus teorías. En un país normal, después de vérsele tanto el plumero, tendría que haber recogido los bártulos e irse para casa. Pero recordemos que esto es España, y Belén Estéban sigue viviendo década tras década de lo de siempre, y su circo parece no tener fin. Esperemos que con Dans sea distinto.

Curioso también, como alguien que se autoproclama el defensor de los derechos de expresión de los internautas, no me permita publicar ninguna clase de comentario en su blog como “cambiosocialya”, y tenga que esconderme en nicks anónimos para conseguir verter mi opinión de vez en cuando, y cuando al señorito Dans le parece que mis razonamientos no hacen que afloren todas sus incongruencias.

Para terminar de dar el triple salto mortal, Dans publica (en el papel de Expansión, una vez más, y protegido por los obsoletísimos derechos de autor) este panfleto/artículo en el que vuelve a manipular y marear la perdiz para intentar lo imposible: convencer a los demás de lo que ni él mismo se cree.

Vuelve a arremeter contra la Ley de Economía Sostenible, manipulando y ofreciendo argumentos falaces, como siempre. Al lector que tenga cierto interés en el tema, le recomiendo que ponga en duda cualquier “dato” que Dans ofrezca para apoyar sus teorías, porque suele o bien directamente inventarlos, o como mínimo tergiversarlos, a sabiendas de que el lector medio se tragará en bloque lo que diga, sin intentar comprobar por sus medios si lo que se afirma es cierto o no (que casi nunca lo es).

Vuelven los comentaristas afines a Dans a poner el grito en el cielo por una disposición final de la Ley que ni siquiera está en vigor, y que claramente está destinada a acabar con las webs que se lucran con material ajeno, tipo Mininova, Seriesyonkis, y un largo etcétera, sitios que vulneran claramente las leyes internacionales en materia de derechos de propiedad intelectual. Los que censuran en sus blogs, parecen muy preocupados por la libertad de expresión de los internautas, libertad que en ningún momento está amenazada por la ley. Se dice que se pone en manos de una comisión administrativa la defensa de derechos que corresponden a un juez. Cosa del todo falsa, porque solo en una mente deformada por Internet puede caber la idea de que una web con enlaces a películas “expresa” algo más que la voluntad de sus creadores de forrarse a costa del trabajo de otros. Es claro que la comisión intenta crearse para tutelar estos derechos de la única manera eficaz: con la rapidez que precisan, y que un juez no puede darles. Si se esperara a una lenta resolución judicial, el daño ya estaría hecho para cuando recayera sentencia. Sin embargo los críticos con la ley se empecinan en que servirá de excusa para cerrar las webs que al gobierno le venga en gana. En caso de que así fuera, yo sería el primero en salir a la calle para protestar por tal medida. Pero mientras tanto, vamos a darle una oportunidad a una ley que ni siquiera está en vigor.

Todos podemos ser autores en algún momento de nuestras vidas (si lo es Dans, definitivamente lo puede ser cualquiera). Y en ese momento seguro que muchos (como el mismo Dans) ven las cosas desde otra perspectiva, y quieren que sus derechos se respeten. Solo deben temer a la ley aquellos que no crean nada, y quieren lucrase con creaciones de otros

Es curioso, como todos estos bloggers tan preocupados por la libertad de expresión, ejercen la censura pura y dura en sus blogs cuando que alguien los contradice en lo más mínimo, o simplemente discrepa con ellos. No sé desde que hipócrita postura se puede exigir por un lado, que las leyes españolas velen por los derechos fundamentales, mientras que ellos, proceden a borrar comentarios de usuarios por el simple hecho de que dejan en evidencia sus argumentos. ¿Cómo puede mantenerse que el gobierno tiene pensado clausurar webs a diestro y siniestro (cosa que ellos asumen que pasará, pero que yo dudo mucho que llegue a pasar) y ejercer de aprendices de censores en sus propios blogs?

Sí, porque hasta eso hacen mal. Me entero, víaEnrique Dans sin censura (sitio creado por un usuario del blog de Dans, harto ya de que éste le censurase) de que el hipócrita de Julio Alonso, ha eliminado el siguiente comentario en este post en el que habla sobre la polémica disposición de la Ley de Economía sostenible, pero le da entrada a otra intervención que se refería al que finalmente decidió censurar, pero que apareció en el blog durante unos minutos. Se ve también que algunos de los que por allí escriben no tienen muchos dedos de frente, porque el comentario borrado decía lo siguiente:

Pues supongo que estará de acuerdo conmigo en que un post titulado “SGAE=ladrones” es ofensivo. Si no lo considera, el juez sí, y al fin y al cabo, es lo que cuenta.
Que participara en el google booming del que usted mismo habla con orgullo en el post, es algo que no me corresponde investigar, aunque para el caso, lo mismo da.

Veo que el que lee en la ley lo que quiere, en el fondo es usted. Porque en todo momento habla de la hipotética clausura de las webs poniéndolo en referencia a la vulneración de derechos de autor, y en ningún momento habla de otro motivo, con lo cual, las páginas que exhiban contenido original, nada tienen que temer de esta disposición. Sería como pensar que porque la ley establece que conducir borracho puede conllevar la retirada del carnet de conducir, en cualquier momento la administración puede retirarnos el carnet cuando le venga en gana. Así que sigo sin ver un argumento sólido por su parte.”

Supongo que tendría algo que ver que el usuario le recuerda a Alonso que tiene un proceso pendiente en los tribunales por insultar a la SGAE desde su blog. Y estos son lo que intentan representar a los usuarios de Internet en el Ministerio de Cultura.

Les auguro muchos éxitos.

Extraído de Cambio Social Ya

Si Enrique Dans fuera Presidente…

  • Sustituiría Televisión Española por MobuzzTV. Con publicidad, por supuesto.
  • El BOE sería un blog. Con publicidad, of course. Y de vez en cuando con el fondo negro, para adecuarse a según qué campaña publicitaria.
  • Dado su amor al software libre, publicaría el código fuente de toda la Administración, incluyendo el de las aplicaciones de Defensa, Interior…
  • Eso sí, incluiría publicidad en todo ese código fuente.
  • Y para publicarlo utilizaría un Mac!
  • Los Ministros no cobrarían sueldo. Para ganar dinero tendrían que hacer discursos en directo cobrando entrada y poner publicidad en sus trajes y corbatas.
  • Publicaría todas los discursos parlamentarios en Spotify, que ya tiene publicidad de por sí y así no hay que pensar.
  • Su Ministra de Educación intentaría incluir una disposición adicional en cierta Ley para que las clases del Instituto de Empresa fuesen gratis vía webcam, pero sería desautorizada y la quitaría de amiga en el Facebook.
  • La mitad de los Presupuestos los dedicaría a que toda España esté hiperconectada mediante foneras. Varsavsky sería el nuevo Botín.
  • Al ir a poner la fonera correspondiente en la Isla de Perejil se caería y se haría una terrible luxación en un hombro.
  • Teddy, Ramoncín y compañía pasarían a la clandestinidad. Enrique desviaría todos los fondos de la lucha antiterrorista a la lucha anti-SGAE clandestina.
  • Prohibiría hacer astroturfing en los Consejos de Ministros. Nadie entendería qué quiere decir eso.
  • España y Francia entrarían en guerra después de una escalada de insultos empezada por… quién iba a ser…
  • Eliminaría todas las librerías y bibliotecas españolas e implantaría Amazon España, que es mucho más mejor porque aunque usa DRM es una empresa que le cae simpática.
  • Prohibiría la contratación pública con Microsoft, porque aunque las cosas funcionan es una empresa que le cae antipática.
  • En general, los pliegos de contratación pública contarían con el factor preferencial de adjudicación de si al Presidente le cae simpática o antipática la empresa.
  • Sus amigos de Blogestudio llevarían toda la informática ministerial y Acens todo el alojamiento. Al día siguiente de tomar la medida, el déficit público se triplicaría.
  • Dado su amor al software libre, todos sus ministros llevarían Blackberry… (aquí hay algo que me falla, no sé el qué).
  • Todos los españoles estarían puntualmente informados, vía Twitter, de las actividades más importantes de su Presidente: cuándo se levanta, cuándo se acuesta y cuándo come pimientos de padrón.
  • La política económica sería disruptiva. La política exterior sería disruptiva. La política antiterrorista sería disruptiva. La política social sería disruptiva. Para que luego digan que con el PSOE España se rompe!
  • Las Leyes se votarían en Menéame. Ah! y llevarían publicidad contextual!
  • Eliminaría a Jesucristo y la Virgen de todas las iglesias y en su lugar pondría imágenes de Larry Page y Sergey Brin.
  • España entraría en versión Beta!
  • Pediría que al morir sus restos fueran convertidos en bits, que son libres, los cuales serían arrojados a la hiperred española Fon para que sus sigmoideas se nos apareciesen al poner en marcha nuestro Mac Ubuntu cada día y nos recordasen que tenemos derecho a acceder gratuita y libremente a TODO (menos a las clases del Instituto de Empresa).

Extraido de “Enrique Dans sin censura”

Ya echaba yo de menos un post como este de Enrique Dans en el que primero parte de una premisa falsa (que se cerrarán webs a diestro y siniestro por capricho del gobierno) para poner el grito en el cielo, intentando “movilizar” a la Internet patria (como si eso fuera posible) organizando protestas en Facebook, twitter y blogs, para finalmente dar paso a patéticos comentarios por parte de sus incondicionales followers, que en su mayoría parecen tener la edad mental de su ídolo (alrededor de unos 12 años). Todo ello en una entrada, que parece redactada por un autor de bestsellers infantiles americano. Es triste y patético a la vez que se produzcan comentarios como este en el blog de Donen Rike:

Como dice Enrique y algún compañero más, hay que pasar a la acción; dejar de comentar en blogs y en los bares y organizar una movilización a la que asistamos todos por una vez, para que se vea cuántos somos y “el poder” que podemos llegar a tener, “poder e influencia”.

Pero quiero plantear un punto más: vamos a ponernos en el peor de los casos; que lo aprueben por las bravas. Qué dirían las operadoras si un par de millones de usuarios nos damos de baja del acceso a internet??

Algunos comentaristas no parecen haberse enterado todavía de en qué país vivimos: en uno en el que la gente sale a manifestarse a las calles cuando su equipo de fútbol baja a segunda, uno en el que el diario más vendido es el “Marca”, uno en el que Belen Esteban tiene audiencias (y sueldos) millonarios. Porque tal vez, incluso sería bonito ver movilizarse en las calles a varios frikis liderados por un vendedor de humo ególatra. Tal vez sería bonito, porque al menos lucharían por lo que creen. O tal vez no lo fuera tanto, porque eso significaría que la gente se deja influenciar y manipular por el primer cantamañanas que aparece en escena. En cualquier caso, eso no pasará. O si pasa, solo tendrá “relevancia” y “visibilidad” para tres o cuatro gatos como Dans, Alonso y compañía. Esto es España, para lo bueno y para lo malo.