Es muy curioso como Enrique Dans y toda la cansamusa que gira a su alrededor plantean las entradas en sus respectivos blogs. Más que una discusión (como ellos pretenden hacer ver) no es más que un monólogo en el que ni siquiera se le da entrada a los comentarios que ponen en evidencia la falsedad de muchas de sus teorías, y además es un monólogo cuya función es casi siempre adoctrinar, o «evangelizar» (como el mismo Julio Alonso admitió en una entrevista en FICOD). Pero todo ello, sin aportar ni un solo dato real a la «discusión». Sus conversaciones por tanto, se mantienen en el terrero de la ideología, más que en el de los hechos y las realidades, aunque ellos intenten aparentar lo contrario, aportando «pruebas» que en la mayoría de los casos no son más que links a blogs de personas que no conocen ni en su casa a la hora de comer, y cuyos datos son imposibles de contrastar y de verificar, en la mayoría de los casos. Intentan aprovechar el efecto de cierto prestigio que tienen las pantallas, como la de «la caja tonta»: algunos todavía creen que lo que leen o ven en la suya, es verdad, por el simple hecho de que aparece delante de sus narices, de la misma manera que otros creen también que lo que se publica en los periódicos es verídico, por el simple hecho de ir en negro sobre blanco y haber salido de la imprenta.
Por eso es tan difícil encontrar en los blogs afines a su ideología datos contrastables, datos en bruto, cifras, para que al menos, el lector pueda conocerlas, investigar, y sacar sus propias conclusiones. Datos como estos, en los que podemos ver la debacle en ventas de la industria discográfica desde el año 2002:
Creo que el gráfico no deja lugar a dudas acerca de lo que está pasando. Caída brutal, desde la popularización de las descargas, hasta nuestros días. Para más información, los datos desglosados:
Se desmonta por tanto la teoría de Dans de que las descargas implican más publicidad y conocimiento de los artistas, que posteriormente se traducen en más ventas «tradicionales» o «monetizables». Habría que preguntarle al señor Dans en qué datos se basa para realizar tal afirmación tan ricamente. Y por supuesto hace algo increíble (como ya nos decía el simple sentido común) esa absurda leyenda que algunos se empeñan en hacernos creer de que se compran lo que se descargan.
En definitiva, habría que pedir muchas explicaciones a los defensores del «todo gratis» para que nos contaran en que datos (incluso me conformaría con argumentos, siempre que no sean falaces) apoyan su ideología y sus teorías, porque yo, cuanto menos, no lo veo nada claro. Lástimas que los fanboys que los leen estén tan jodidos por los sistemas educativos actuales que ni siquiera se plantean lo que leen en sus pantallas. Así nos va.
febrero 5, 2010 at 11:39 am
Libreme el hacedor de defender a Edans o Julio Alonso, pero hay algo que no has interpretado tal como ellos dicen.
Cuando se refieren a: «las descargas implican más publicidad y conocimiento de los artistas, que posteriormente se traducen en más ventas “tradicionales” o “monetizables”»
En realidad pretende decir que las descargas del P2P o de rapidshare hacen llegar el «artista» a más gente y que los ingresos secundarios generados por esa gente, merchandising, conciertos, mayor presencia pública e incremento de beneficios por publicidad lo compensa.
Es decir, yo vendo 10 CD, pero como mi canción se la descargan 2.000.000 de personas, en el resto de ingresos me beneficio de ese incremento de público.
Si yo vendiera 1.000 CD y cada «oyente» me genera 5 € en beneficios adicionales, ganaría (por ejemplo) 30.000 € + 5.000 € de secundarios.
Si vendo 10 CD pero llego a 2.000.000 de tios mis ingresos son: 300 € + 10.000.000 €.
En efecto, todo esto se sustenta del aire, nadie ha demostrado con datos esta segunda ecuación por ahora.
febrero 5, 2010 at 1:47 pm
Pues eso es lo que pasa, que nadie sustenta en datos nada, y se hacen afirmaciones gratuitas, pero revistiéndolas de cierta «realidad» (no se dice que sean reales, pero tampoco lo contrario) que pretenden conseguir un clima de opinión en la gente, simplemente manipulando.
febrero 5, 2010 at 2:00 pm
Exactamente.
Lo que pasa es que los datos, lejos de confirmar lo que dice Dans, precisamente lo que hacen es precisamente desmentirlo.
A mi lo que me maravilla es que nadie dice como se supone que debe operar esa ecuación y ese razonamiento al que se refiere Francisco: no veo que haya un patrón de uso ni de consumo en ese sentido. Es decir, que el «descargador medio» digámoslo así, no abre eMule y se plantea «hoy voy a descubrir a un nuevo artista». Y es que aunque se lo planteara…¿cómo coño lo hace?. Lo que hace ese descargador, es abrir eMule sabiendo de antemano lo que se va a descargar, porque lo ha visto en los medios «tradicionales». En eMule no puedes buscar algo que no sabes que existe. Hasta ahí no ha llegado la tecnología, supongo que se entiende, ¿no?. Y si consideras a Internet como otro «medio» más, pues estamos casi en las mismas. De acuerdo que es 2.0, y el usuario puede generar contenidos, y bla bla bla, el problema viene cuando la realidad es que Internet es una avalancha de información, en la que destacar, es lo mismo de difícil que en los medios «tradicionales». Llegamos al concepto de toda la vida de marketing. Habría que hacer una campaña en Internet, y eso, como toda la vida también, cuesta tiempo y dinero. ¿Y de dónde saca el artista ese dinero para promocionarse, si no lo ingresa por ningún lado? Pues eso, la pescadilla que se muerde la cola. Y al final pasa lo que pasa: salvo contadísimas exepciones, los que sacan partido de Internet son los más grandes (los que ya eran conocidos de antemano) como U2…que todo el mundo se apresura a decir que cuando colgaron su concierto de Youtube lo vio mucha gente…¡pues no me jodas, claro que lo vieron!. Habrá que ver donde está ahora «el Koala», sí el de «opá yo voy a asé un corrá», que se vendió como un fenómeno nacido en Internet. Y también hay que ver como los «independientes de Internet» corren a firmar un contrato con las discográficas «tradicionales» cuando que tienen oportunidad (Artic Monkeys). Así que oiga, no será tan chollo esto de Internet para la música, ¿no?.
febrero 5, 2010 at 5:53 pm
¿Datos?…jajaja.
Como esperéis un análisis profundo de la cancamusa, podéis esperar sentados.
febrero 7, 2010 at 8:06 am
Su grafico demuestra un descenso en las ventas de formato fisico de la industria musical, pero no demuestra nada acerca de los ingresos por directo y otros tipos de actuaciones. Visite http://www.prfsformusic.com y tendra mas datos.
La ecuacion es sencilla, sr. Clon: a mayor difusion, mayor ingresos por venta de entradas, por ejemplo. Lo que ocurre es que en esta ecuacion no entran variables que son ajenas al valor del producto en si.
Y que conste que opino lo mismo de los cancamuseros que ustedes.
febrero 7, 2010 at 2:56 pm
Pues si pretende demostrar esa relación con un enlace roto…apañados vamos…
febrero 7, 2010 at 4:02 pm
Querido clon
Si un artista quiere promocionarse, emule no es su herramienta, pero otros medios si.
En realidad el P2P no es en si un problema, el famoso canon digital lo compensa en buena parte, podría ser más pero podría ser menos.
Aquí el problema no es ni internet ni emule, es que las discográficas se han dedicado durante años a promocionar basura como artistas, todo suena igual, todo vale cero, nadie pagaría por un concierto suyo dentro de seis meses.
Cuando funcionaba la venta por CD a base de promoción canciones basura se vendian como churros un mes o dos, luego el «artista» caía a plomo y hacía bolos municipales pagados por el ayuntamiento.
Ese modelo ha fracasado, el CD ya no se vende y los conciertos municipales ni son ni serán tan rentables, da igual la promoción por internet, a esa gente no se la podía promocionar más, no los verá más gente.
febrero 7, 2010 at 5:06 pm
Y tú crees que la calidad de los artistas a mejorado gracias a Internet? Porque me da a mi que es justo lo contrario…
Pero vamos, que no veo a lo que quieres llegar con ese razonamiento cutre y una vez más, como dice el clon, sin fundamentar en datos.
marzo 1, 2010 at 9:02 pm
Hola clon, ¿por fin te has caído por el retrete?.
Empezaste fuerte el blog. Muchos vimos en ti al nuevo Mesías. El clon nos salvaría de perecer a manos de las hordas cancamuseras.
Ya va siendo hora de dejarse de tonterías y lanzarse al ruedo de la descalificación gratuita, sin pruebas y con alevosía. Esperamos que sueltes peste por esa bocaza. Ánimo clon, no nos seas mojigato.
marzo 2, 2010 at 7:58 am
Comprendo que cuando la imagen de mi alter ego Nexus 2.0, con la cara ensangrentada llegó hasta vuestras retinas a través de la blogosfera las expectativas fueron muy altas. Y es mi intención no decepcionar a ni uno solo de los que os pasáis por aquí.
Sin embargo, para la descalificación gratuita, sin pruebas y con alevosía ya está el reverendo Donen Rike.
No os confundáis, no soy un mero clon. Más bien soy como el contrapunto a la idiotez de la cancamusa, si ellos son la cara, yo la cruz, si ellos lo negro, yo lo blanco, si Donen Rike es el yin, yo el yan, y así sucesivamente.
La cancamusa no descansa, pero yo quiero creer que desde el descanso y la reflexión es desde donde se la combate.
Es por eso que mis post dejan ese tiempo para esa necesaria y profunda reflexión.
He dicho.
agosto 14, 2010 at 3:32 am
Opino y creo que cualquier jurista opinara igual, que el limite entre la libertad de expresión y otros derechos fundamentales (como el de la dignidad) o con simples derechos patrimoniales (Derechos de autor germano romanos o Copyright anglosajon)), deben ser tutelados por via judicial sin excepción. Si no resulta efectivo, creen un organo judicial específico para que lo sea. Me parece pobre escudarse en el proceso, cuando este se puede agilizar manteniendo las garantias.
Cargarse la separación de poderes y la tutela judicial sobre los limites de los derechos fundamentales es una aberración se mire como se mire.
El escenario del ejecutivo suspendiendo o tutelando el derecho a la libertad de expresión de los particulares, solo con el limite de su propia moralidad es escalofriante. Yo elaboro el Decreto ley, mi partido lo vota en las cortes y yo decido a quien y cuando se aplica, escalofriante.
Saludos.
septiembre 5, 2010 at 11:40 am
Lo que pasa es que yo no acabo de ver que la Ley Sinde (si es a lo que te refieres) acabe con la tutela judicial ni mucho menos.
Pero que conste que yo tambien estoy en contra de la politizacion de la justicia, pero aqui no se trata de eso.